Construction and validation of an instrument to evaluate the approach of the knowledge society in teachers
DOI:
https://doi.org/10.17162/au.v10i1.417Keywords:
reliability, content, construct, teachers, rubric, knowledge societyAbstract
The aim of this work was to design and validate an instrument to evaluate the approach of the knowledge society in teachers. The instrument integrated the resolution of essential problems in society, management and co-creation of knowledge, use of ICTs, ethical life project and collaborative work. Subsequent to its elaboration, the instrument was subject to expert review for the analysis of the validity of the facie and content, and the application to a pilot group for the feasibility analysis of a sample of 418 teachers, in order to analyze the validity of construct and reliability. From these phases it is indicated that the experts suggested improvements to the instrument and proposed its construction through an analytical rubric. In the expert judgment, the instrument was validated in general terms (V> 0.80); however, in writing several items had to be improved. In the application to the pilot group, an excellent degree of satisfaction was obtained with the instrument, as well as with the understanding of instructions and items. The construct validity analysis showed the representation of all the items, and the explanation of more than 62% of the variance by three factors (1. Resolution of essential problems in society and Management and co-creation of knowledge; 2. Use of ICTs and ethical life project; 3. Collaborative work), being similar to what was revealed by the cluster analysis. The reliability of the instrument was relevant for exploratory purposes (Cronbach's Alpha: 0.750). It is concluded that the rubric has validity of content and construct, and appropriate reliability.Downloads
References
Aiken, L. (1985). 3 coefficients for analyzing the reliability and validity of ratings. Educational and Psychological Measurement, 45(1), 131-142. http://dx.doi.org/10.1177/0013164485451012
Aparicio, C. (2016). La tutoría como herramienta para insertar en la sociedad del conocimiento a los egresados del centro universitario de ciencias sociales y humanidades; estudio de caso. Revista Iberoamericana de Producción Académica y Gestión Educativa, 6 (4). Recuperado de http://www.pag.org.mx/index.
Aravena, P., Moraga, J., Cartes-Velásquez, R. & Monterola, C. (2014). Validez y Confiabilidad en Investigación Odontológica. International journal of odontostomatology, 8(1), 69-75.
Buela-Casal, G., & Sierra, J.C. (1997). Manual de Evaluación Psicológica: Fundamentos, técnicas y aplicaciones. Madrid: Siglo XXI.
Bulgner, S., & Housner, L. (2007). Modified Delphi investigation of exercise science in physical education teacher education. Journal of Teaching in Physical Education, 26(1), 57-80.
Cárdenas, T. & Jaik, A. (2014). Inventario para la medición del Engagement (ilusión por el trabajo). Un estudio instrumental. Psicogente, 17(32), 294-306.
Carvajal, A., Centeno, C., Watson, R., Martínez, M., & Sanz Rubiales, A. (2011, April). ¿Cómo validar un instrumento de medida de la salud? Anales del sistema sanitario de Navarra, 34(1), 63-72.
Corbella, M. R. & Aguilar, R. M. (2017). Competencias del profesorado universitario: elaboración y validación de un cuestionario de autoevaluación. Universia, 8(21), 37-65. Recuperado de: http://ries.universia.net.
Corral, Y. (2009). Validez y confiabilidad de los instrumentos de investigación para la recolección de datos. Revista ciencias de la educación, 19(33), 228-247. Recuperado de: http://www.riuc.bc.uc.edu.ve/bitstream/123456789/1949/1/ycorral.pdf
Costello, A. B. & Osborne, J. W. (2005). Best practices in exploratory factor analysis: four recommendations for getting the most from your analysis. Practical Assesment, Research Evaluation, 10, 1-9.
Cronbach, L. J. (1951). Coefficient alpha and the internal structure of tests. Psychometrika, 16(3), 297-334.
De Winter, J. C., & Dodou, D. (2012). Factor recovery by principal axis factoring and maximum likelihood factor analysis as a function of factor pattern and sample size. Journal of Applied Statistics, 39(4), 695-710.
Devlin, S. J., Dong, H. K. & Brown, M. (1993). Selecting a scale for measuring quality. Marketing Research, 5(3), 12-17.
Dorfsman, M. (2015). La profesión docente en contextos de cambio: el docente global en la sociedad de la información. RED-DUSC, (6), 1-23. Recuperado de: http://www.um.es/ead/reddusc/6.
Escobar-Pérez, J., & Cuervo-Martínez, Á. (2008). Validez de contenido y juicio de expertos: una aproximación a su utilización. Avances en medición, 6(1), 27-36. Recuperado de: https:// www.researchgate.net/profile/Jazmine_Escobar-.
Fernández, F. J., Fernández, M. & Rodríguez, J. M. (2018). El proceso de integración y uso pedagógico de las TIC en los centros educativos madrileños. Educación XXI, 21(2), 395-416. DOI: 10.5944/educXX1.17907
Ferrando, P. J., & Anguiano-Carrasco, C. (2010). El análisis factorial como técnica de investigación en psicología. Papeles del psicólogo, 31(1), 18-33.
Flores Pacheco, A. L., Galicia Segura, G. & Sánchez Vanderkast, E. (2007). Una aproximación a la Sociedad de la Información y del Conocimiento. Revista Mexicana de Orientación Educativa, 5(11), 19-28.
Gorsuch, R. L. (1983). Factor analysis. Hillsdale, NJ: Lawrence Erlbaum, associates.
Haynes, S., Richard, D., & E. Kubany (1995). Content Validity in Psychological Assessment. Psychological Assessment, 7(3), 238-247.
Hair, J. F. Jr., Black, W. C., Babin, B. J. & Anderson, R. E. (2010). Multivariate data analysis. Upper Saddle River, NJ: Prentice Hall.
Hernández, J. S., Guerrero, R. y Tobón, S. (2016). Hacia una evaluación integral del desempeño: las Rúbricas Socioformativas. Ra Ximhai, 2(6), 359-376.
Hernández, J.S., Guerrero, G. y Tobón, S. (2015). Los problemas del contexto: bases filosófica y pedagógica de la socioformación. Ra Ximhai, 11(4), 125-140. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=46142596008
Hernández, J. S., Tobón, S. y Vázquez, J. M. (2014). Estudio conceptual de la docencia socioformativa. Ra Ximhai, 10(5), 89-101. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=46132134006
Juárez-Hernández, L. G. (2018). Manual práctico de estadística básica para la investigación. USA: Kresearch.
Juárez-Hernández, L. G. y Tobón, S. (2018). Análisis de los elementos implícitos en la validación de contenido de un instrumento de investigación. Espacios, 39(53), 23-30. Recuperado de: http://www.revistaespacios.com/cited2017/cited2017-23.html
Kerlinger, F., & Lee, H. (2002). Investigación del comportamiento. México: McGraw-Hill.
Lao, T. & Takakuwa, R. (2016). Análisis de confiabilidad y validez de un instrumento de medición de la sociedad del conocimiento y su dependencia en las tecnologías de la información y comunicación. Revista de iniciación Científica, 2(2), 64-75.
López-González, E., Pérez-Carbonell, A., & Ramos-Santana, G. (2011). Modelos complementarios al Análisis Factorial en la construcción de escalas ordinales: un ejemplo aplicado a la medida del Clima Social. Revista de Educación, 354, 369-397.
Losada, D., Correa, J., M. & Fernández, L. (2017). El impacto del modelo «un ordenador por niño» en la educación primaria: un estudio de caso. Educación XXI, 20(1), 339.361.
González, E. L., Carbonell, A. P., & Santana, G. R. (2011). Modelos complementarios al Análisis Factorial en la construcción de escalas ordinales: un ejemplo aplicado a la medida del Clima Social. Revista de educación, 354, 369-397.
Marcelo, C. (2011). Aprender a enseñar para la sociedad del conocimiento. Revista Complutense de Educación. 12(2), 531- 593.
Martínez, J. R. (2014). Los tamaños de las muestras en encuestas de las ciencias sociales y su repercusión en la generación del conocimiento. Innovaciones de negocios. 11(22), 235-268.
Martínez-Arias, M. Rosario, T., & Rivas, M. T. (1991). Análisis de escalas acumulativas: modelo probabilístico de mokken para ítems dicotómicos. Psicothema, 3(1), 199-218. Recuperado de: http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=72703114
Mateo, J. L. (2006). Sociedad del Conocimiento. ARBOR Ciencia, Pensamiento y cultura 182(718), 145-151.
Mirete, A., & García, A. (2015). Cuestionario para el estudio de la actitud, el conocimiento y el uso de TIC (ACUTIC) en Educación Superior. Estudio de fiabilidad y validez. Revista interuniversitaria de Formación del Profesorado, 83(29), 75-89
Meliá, J. L. (2001). Teoría de la fiabilidad y la validez. Valencia: Cristóbal Serrano Villalba.
Montero, I., & León, O., G. (2002). Clasificación y descripción de las metodologías de investigación en Psicología. International Journal of clinical and Health Psychology, 2(3), 503-508.
Nájera, J. (2015). Proyecto ético de vida y formación integral del ingeniero. Anfei digital, 1(2), 1-8. Recuperado de http://anfei.org.mx/revista/index.php/revista/article/view/89.
Nunnally, J. C. & Bernstein, I. H. (1999) Teoría Psicométrica. México: McGraw-Hill Interamericana.
Ortiz Colón, A., Almazán Moreno, L., Peñaherrera León, M., & Cachón Zagalaz, J. (2014). Formación en TIC de futuros maestros desde el análisis de la práctica en la Universidad de Jaén. Píxel-Bit. Revista de Medios y Educación, 44, 127-142.
Osio, L. (2017). Capital intelectual, gestión del conocimiento y la gestión de recursos humanos. INOVA Research Journal, 2(1), 57-62. Recuperado de: http://www.journaluidegye.com/magazine.
Oviedo, H., & Arias, A. (2005). Aproximación al uso del coeficiente alfa de Cronbach. Revista Colombiana de Psiquiatría, 34(4), 572-580. Recuperado de: http://www.redalyc.org/html/806/80634409/
Penfield, R. & Giacobbi, P. (2004). Applying a score confidence interval to Aiken's item content-relevance index. Measurement in Physical Education and Exercise Science, 8(4), 213-225. http://dx.doi.org/10.1207/s15327841mpee0804_3
Rivas, T. & Martínez A. R. (1991). Relación entre escalamiento multidimensional métrico y análisis de componentes principales. Psicothema, 3, 443-451.
Rodríguez, M. N., & Ruiz, M. A. (2008). Atenuación de la asimetría y de la curtosis de las puntuaciones observadas mediante transformaciones de variables: Incidencia sobre la estructura factorial. Psicológica: Revista de Metodología y Psicología Experimental, 29(2), 205-227.
Roy, D. D. (2010). Construct validity of writing motivation Questionnaire. International Journal of Psychological Research, 3(2), 6-11.
Ruiz Bolívar, C. (2002). Instrumentos de Investigación Educativa. Venezuela: Fedupel.
Rubio, D. M., Berg-Weber, M., Tebb, S. S., Lee, E. S. & Rauch, S. (2003). Objectifying content validity: Conducting a content validity study in social work research. Social Work Research, 27(2), 94-104.
Tobón, S. (2013). Socioformación: hacía la gestión del talento humano acorde con la sociedad del conocimiento. E book. México: En: Instituto CIFE. Disponible en: https://issuu.com/cife/docs/e-book_socioformacion_y_competencia.
Tobón, S. (2013a). Formación integral y competencias. Pensamiento complejo, currículo, didáctica y evaluación. Bogotá, Colombia: ECOE.
Tobón, S. Cardona, S., Guzmán, C.E., & Hernández, J. S. (2015). Sociedad del Conocimiento: Estudio documental desde una perspectiva humanista y compleja. Paradigma, 36 (2), 7-36.
Tobón, S., Hernández, J., & Ortega, M. (2016). Análisis documental de la gestión del conocimiento mediante la cartografía conceptual. Ra Ximhai, 11(4), 141-60. Recuperado de http://www.redalyc.org.
Tobón, S. (2017). Conceptual analysis of the socioformation according to the knowledge society. Knowledge Society and Quality of Life (KSQL), 1, 9-35. Recuperado de https://goo.gl/aJeSvw
Tobón, S. (2018). Evaluación socioformativa: retos y propuestas, En L. G. Juárez-Hernández y S. Tobón (Coords), Cuarto Congreso Internacional en Socioformación y Sociedad del Conocimiento. México: CIFE.
Topete, C., Bustos, E., & Bustillos, E. S. (2012). Gestión del conocimiento para promover la productividad académica de los institutos tecnológicos en la sociedad del conocimiento. Sinéctica, 38, 1-38. Recuperado de http://www.sinectica.iteso.mx/index.php?cur=38&art=38_06
UNESCO. (2011). Global Open Access Portal. En: Informativo. Recuperado de: http://www.unesco.org/new/en/communication-and-information/portals-and platforms/goap/access-by-region/latin-america-and-the-caribbean/mexico/
UNESCO. (2009). Educación para el Desarrollo Sostenible. En: Objetivos. Recuperado de: http://portal.unesco.org/education/es/ev.php
Welch, S. & Comer, J. (1988). Quantitative Methods for Public Administration: Techniques and Applications. USA: Books/Cole Publishing Co.
Zabalza, M. A. (2016). Ser Profesor Universitario Hoy. La cuestión Universitaria (5), 68-80. Recuperado de: http://polired.upm.es/index.php/lacuestionuniversitaria/article/view/3338
Published
How to Cite
Issue
Section
License
- The authors retain their copyright but assign to the journal the right of the first publication, with the work registered under the Creative Commons attribution license, which allows third parties to use the published information as long as they mention the authorship of the work and that it was first published in this journal.
- Authors may make other independent or additional contractual arrangements for non-exclusive distribution of the version of the article published in this journal (eg, include it in an institutional repository or publish it in a book) as long as it clearly indicates that the work was first published in this journal.
- Authors are encouraged and advised to publish their work on the Internet (for example, on institutional or personal pages) before and during the review and publication process, as it can lead to productive exchanges and a greater and faster dissemination of the published work (see The Effect of Open Access).
